无名文人作“古诗”，《古诗十九首》为其揭橥。

公元190年　是年
无名文人作“古诗”，《古诗十九首》为其揭橥。

按，萧统《文选》收录无主名“古诗”中之十九首，后世遂谓之《古诗十九首》。是组诗创作年代，学界大体断在汉季。刘勰：“……古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词，比采而推，两汉之作乎? 观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。”（《文心雕龙•明诗》）钟嵘：“古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、杨、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。”（《诗品•总论》）又：“其体源出于《国风》。陆机所拟十四首。文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金！其外‘去者日以疏’四十五首，虽多哀怨，颇为总杂，旧疑是建安中曹、王所制。‘客从远方来’、‘橘柚垂华实’，亦为惊绝矣！人代冥灭，而清音独远，悲夫！”（《诗品•古诗》卷上）李善：“(《古诗十九首》）五言，并云古诗，盖不知作者，或云枚乘，疑不能明也。诗云‘驱车上东门’，又云‘游戏宛与洛’，此则词兼东都，非尽是乘，明矣。昭明以失其姓氏，故编在李陵之上。”（《文选》卷二十九注）释皎然：“《十九首》辞精义炳，婉而成章，始见作用之功。盖东汉之文体。”（《诗式•李少卿并古诗十九首》）陈绎曾：“情真，景真，事真。澄至清，发至情。”（《诗谱•古诗十九首》）谢榛：“《古诗十九首》，平平道出，且无用工字面，若秀才对朋友说家常话，略不作意。”（《四溟诗话》卷三）又：“诗自苏、李五言暨《十九首》，格古调高，句平意远，不尚难字，而自然过人矣。”（《四溟诗话》卷四）王世贞：“……《古诗十九》，人谓无句法，非也。极自有法，无阶级可寻耳。”（《艺苑巵言》卷一）王世懋：“余谓《十九首》，五言之《诗经》也。”（《艺圃撷余》）胡应麟：“诗之难，其《十九首》乎！畜神奇于温厚，寓感怆于和平；意愈浅愈深，词愈近愈远；篇不可句摘，句不可字求。盖千古元气，钟孕一时，而枚、张诸子，以无意发之，故能诣绝穷微，掩映千古。世以晚近之才，一家之学，步其遗响，即国工大匠，且瞠乎后，况其余者哉！……古诗短体如《十九首》，长篇如《孔雀东南飞》，皆不假雕琢，工极天然。百代而下，当无继者。”（《诗薮•内编》卷二）陆时雍：“《十九首》近于赋而远于风，故其情可陈，而其事可举也。虚者实之，纤者直之，则感寤之意微，而陈肆之用广矣。夫微而能通，婉而可讽者，风之为道美也。”（《诗镜总论》）陈祚明：“《十九首》所以为千古至文者，以能言人同有之情也。人情莫不思得志，而得志者有几? 虽处富贵，谦谦犹有不足，况贫贱乎? 志不可得而年命如流，谁不感慨? 人情于所爱，莫不欲终身相守，然谁不有别离? 以我之怀，思猜彼之见弃，亦其常也。夫终身相守者，不知有愁，亦复不知其乐，乍一别离，则此愁难已。逐臣弃妻与朋友阔绝，皆同此旨。故《十九首》难此二意，而低回反复，人人读之皆若伤我心者。此诗所以为性情之物，而同有之情，人人各具，则人人本自有诗也。但人人有情而不能言，即能言而言不能尽，故特推《十九首》以为至极。……《十九首》善言情，惟是不使情为径直之物，而必取其宛曲者以写之，故言不尽而情则无不尽。后人不知，但谓《十九首》以自然为贵，乃其经营惨淡，则莫能寻之矣。”（《采菽堂古诗选》卷三）沈德潜：“《古诗十九首》，不必一人之辞、一时之作。大率逐臣弃妻，朋友阔绝，游子他乡，死生新故之感。或寓言，或显言，或反复言。初无奇辟之思，惊险之句，而西京古诗，皆在其下，是为《国风》之遗。”（《说诗晬语》）

叶义问奏应变、持久二说。

戊午，以朱倬参知政事，周麟之同知枢密院事。